CPA審計報告質(zhì)量低下的原因分析

　　目前我國注冊會計師（CPA）審計存在的各種問題，最終都體現(xiàn)為審計報告質(zhì)量的低下，它直接影響了審計信息的使用，敗壞了CPA審計的聲譽。筆者試圖對其原因作以粗淺的分析，以利其改進。

　　一、外部環(huán)境方面

　　1、審計市場的惡性競爭�，F(xiàn)有審計市場的飽和狀態(tài)及審計組織的經(jīng)濟壓力，使會計師事務所將攬到和保住客戶列為頭號任務，采用如低價收費、拉關(guān)系、給回扣等手段，導致審計時不可能達到應有的質(zhì)量保證，并采用減少審計時間、省略必要程序的方法，以降低審計成本，保持盈利。這必然導致審計報告可信賴程度的降低，也敗壞了行業(yè)聲譽，反過來影響到正常的審計收費，形成惡性循環(huán)。

　　2、客戶委托目標的偏差。我國的企業(yè)會計報表審計制度源于政府部門的強制要求，并非所有者的主觀愿望，這就造成客戶對CPA為提高審計質(zhì)量而采取的行動不給予積極配合，查出了問題也不同意調(diào)整和披露。對于客戶來說，只要能應付有關(guān)部門，哪個事務所的收費低、要求少、時間短、出報告快、能滿足其不當要求，就委托哪個事務所審計。這樣的結(jié)果是使堅持原則的事務所攬不到客戶，而違規(guī)經(jīng)營的事務所卻顧客盈門，造成整個職業(yè)審計質(zhì)量的下降。

　　3、審計執(zhí)業(yè)規(guī)范體系不健全。因我國恢復CPA制度的時間較短，獨立審計執(zhí)業(yè)規(guī)范體系尚須進一步的健全和完善。一些審計實務中出現(xiàn)的問題沒有相應的準則加以規(guī)范，致使事務所無章可循，只能暫時不管，或者執(zhí)行時標準不一，差異較大。就報告階段而言，目前缺少“或有事項”、“會計政策、會計估計變更和會計差錯更正”、“債務重組”、“非貨幣性交易”、“現(xiàn)金流量表”等審計技術(shù)規(guī)范和“審計報告”等執(zhí)業(yè)規(guī)范指南以及其他鑒證準則等，審計質(zhì)量控制和職業(yè)道德規(guī)范也缺少具體的準則，這都對報告階段的審計工作造成了不利影響。

　　4、財務會計報告規(guī)范不完善。CPA對會計報表發(fā)表審計意見首先要看其編制是否遵循了企業(yè)會計準則及國家其他有關(guān)財務會計法規(guī)和規(guī)定，因此會計法規(guī)體系的完善與否對審計意見的發(fā)表有直接影響。以會計報表附注為例，目前我國只有《股份有限公司會計制度》規(guī)定了會計報表附注的詳細內(nèi)容，企業(yè)會計準則、行業(yè)會計制度均指出財務報告應含會計報表附注，但都未列示附注的具體內(nèi)容。因此，除股份有限公司（上市公司）編制會計報表附往外，其他企業(yè)很少編制。這樣在非股份有限公司審計時存在要么替企業(yè)編制，要么干脆不管的兩種選擇，使審計人員處于兩難的境地：不提供財務報告附注，相應會使審計報告存在審計范圍受限、附件不全的問題；若幫助企業(yè)企業(yè)編制，則混淆了會計責任和審計責任，違背了審計的獨立性。

　　5、政府部門對民間審計的干預。某些政府部門作為審計報告的主要使用者，出于宏觀管理的需要，認為目前CPA提供的標準式審計報告過于簡單，無法從報告中獲取所領(lǐng)信息，便直接在出臺的有關(guān)法規(guī)中規(guī)定審計報告應包括該部門的某些具體要求，其突出體現(xiàn)在國有企業(yè)和外商投資企業(yè)的年報審計中。這種做法有以下弊端：①人為地擴大了審計責任，要求CPA披露應由管理當局披露的內(nèi)容，混淆了會計責任和審計責任，把應由管理當局承擔的責任轉(zhuǎn)嫁給CPA；②與獨立審計準則相矛盾。獨立審計準則在頒布前征求社會各界意見時有關(guān)部門并未提出以上要求，而等實施后再出臺一些與獨立審計準則不一致的規(guī)定，使CPA感到無所適從；③不符合獨立審計的合法性目標�！丢毩�審計基本準則》明確規(guī)定，會計報表合法性中的“法”是指企業(yè)會計準則和國家其他有關(guān)財務會計法規(guī)。而對違反法規(guī)行為的專門審計是合規(guī)性目標，并非年度會計報表審計的合法性目標；④混淆了一般目的審計和特殊目的審計之間的區(qū)別。對會計報表特定組成部分的審計屬于特殊目的審計，將特殊目的審計機同一般目的審計，并要求對報表組成部分和報表整體一起發(fā)表審計意見，違背了獨立審計準則的規(guī)定。

　　二、審計執(zhí)業(yè)界自身方面

　　1、執(zhí)業(yè)人員業(yè)務水平較低，執(zhí)業(yè)勝任能力不足。由于我國CPA事業(yè)發(fā)展較晚，CPA及助理人員業(yè)務能力低下是個普遍問題。盡管經(jīng)過事務所的脫鉤改制，一部分年齡較大、業(yè)務素質(zhì)較差的人員已經(jīng)離開了事務所，但仍有一些事務所為了節(jié)省成本，保留了部分這樣的人員，或者臨時招聘兼職人員，來執(zhí)行審計業(yè)務。而這些人員業(yè)務能力又普遍較差，加之缺乏CPA的督導，往往隨意省略必要的審計程序，審計報告的規(guī)范性較差，審計質(zhì)量可想而知。

　　2、CPA缺乏高尚的職業(yè)道德。一些CPA出于自身利益的考慮，違背獨立、客觀、公正的原則，遷就客戶的非法要求，編制、出具虛假或不實的審計報告。近幾年發(fā)生的上市公司違紀案件，如“瓊民源”、“紅光實業(yè)”、東方鍋爐”等，都涉及到CPA的重大過失和欺詐行為。另外，因脫鉤改制后的審計風險基本上全由出資人及合伙人承擔，項目經(jīng)理幾乎無須承擔任何風險，致使其受利益的驅(qū)動，運用巧妙的技術(shù)處理粉飾工作底稿，隱瞞發(fā)現(xiàn)的問題，以盡可能出具無保留意見的報告來滿足客戶要求。

　　3、出資人、合伙人素質(zhì)低下�，F(xiàn)有事務所出資人、合伙人資格的取得主要是因為其擁有足夠的資本和相關(guān)經(jīng)歷，職業(yè)勝任能力并不一定就最強，職業(yè)道德也并不一定就最好。有些合伙人既不懂專業(yè)，又沒有將精力放在事務所的工作上，而熱衷于拉關(guān)系、攬客戶以及事務所內(nèi)部的爭權(quán)奪利，從而導致一些事務所經(jīng)營指導思想的錯誤及經(jīng)營行為的短期化。

　　4、審計質(zhì)量控制不力。一些事務所為追求短期的經(jīng)濟利益，缺乏質(zhì)量控制意識和科學的控制方法，使現(xiàn)有的科學方法（如工作底稿的三級復核制度）只能流于形式，審計報告的質(zhì)量很難得到保證。

　　5、會計師事務所規(guī)模偏小。我國會計師事務所最初大都是由各地的財政、審計、稅務等部門組建起來的，規(guī)模不僅較小而且又零星地分布于各個地區(qū)，力量薄弱，難以占領(lǐng)外地市場，只能借助于地方上的一些有利條件在當?shù)貭幦∫幌�之地。這使得本來已經(jīng)存在的地區(qū)分割局面變得更加嚴重，當?shù)厥聞账�之間的競爭更加激烈，極容易導致惡性競爭。

　　6、業(yè)務范圍狹窄。我國（注冊會計師法）對CPA業(yè)務的范圍規(guī)定相當廣泛，甚至超過了許多發(fā)達國家。然而，因市場壓力不足、社會對非法定業(yè)務的現(xiàn)實需求較低、事務所在非法定業(yè)務方面自身能力不足等原因，會計師事務所的業(yè)務范圍仍然局限于年底會計報表審計等法定業(yè)務上，尚未打開非法定業(yè)務的市場。這就造成眾多事務所都在這一狹小的領(lǐng)域內(nèi)生存和發(fā)展，審計市場的惡性競爭在所難免。

　　7、行業(yè)監(jiān)管不力。各級CPA協(xié)會盡管已做了大量的行業(yè)監(jiān)管工作，但仍存在對行業(yè)監(jiān)管工作的認識和力度不夠、監(jiān)管工作的體制不順（監(jiān)管主體多元、監(jiān)管手段不力、處罰主體混亂）、監(jiān)管隊伍力量不足等問題，這在一定程度上縱容了行業(yè)違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生，限制了審計質(zhì)量的提高。